Los científicos están probando las necesidades diarias para encontrar las mejores medidas de protección contra el coronavirus. Fundas de almohada, pijamas de franela y bolsas de vacío de origami son todos candidatos.
Los funcionarios federales de salud ahora recomiendan usar tela para cubrirse la cara durante la pandemia de coronavirus. Pero, ¿qué material ofrece mayor protección?
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades publicaron patrones de máscaras sin costuras hechas con pañuelos y filtros de café, así como videos sobre cómo hacer máscaras usando bandas elásticas y telas dobladas que se encuentran en casa.
Aunque una simple cubierta facial puede reducir la propagación del coronavirus al prevenir las bacterias extrañas causadas por la tos o el estornudo de una persona infectada, los expertos dicen que hasta qué punto las mascarillas caseras pueden proteger al usuario de las bacterias depende de la idoneidad del producto, sexo y calidad. Materiales utilizados.
Científicos de todo el país se han propuesto identificar materiales cotidianos que puedan filtrar mejor partículas microscópicas. En pruebas recientes, los filtros HEPA para estufas, las bolsas de aspiradoras, 600 fundas de almohada y telas similares a pijamas de franela obtuvieron puntajes altos. Los filtros de café apilados obtuvieron una puntuación moderada. Los materiales de bufandas y pañuelos obtuvieron la puntuación más baja, pero aun así capturaron una pequeña cantidad de partículas.
Si no ha probado ningún material, una simple prueba de luz puede ayudarlo a determinar si la tela es la opción ideal para las máscaras.
El Dr. Scott Segal, presidente de anestesiología de Wake Forest Baptist Health, dijo: “Ponlo bajo una luz brillante”, estudió recientemente las máscaras caseras. “Si la luz realmente atraviesa la fibra con facilidad y casi se puede ver la fibra, entonces no es un buen tejido. Si estás tejido con un material más grueso y la luz no pasa tanto, ese es el material que quieres usar”.
Los investigadores dijeron que es importante recordar que la investigación de laboratorio se llevó a cabo en perfectas condiciones, sin fugas ni espacios en la máscara, pero el método de prueba nos proporciona una manera de comparar materiales. Aunque el nivel de filtrado de algunas mascarillas caseras parece ser bajo, la mayoría de nosotros (quedarnos en casa y mantener el distanciamiento social en lugares públicos) no necesitamos el alto nivel de protección que necesita el personal médico. Más importante aún, cualquier mascarilla es mejor que ninguna, especialmente si alguien que ha sido infectado por un virus pero no sabe que la usa.
El mayor desafío a la hora de elegir el material de una mascarilla de fabricación propia es encontrar un tejido que sea lo suficientemente denso como para capturar las partículas del virus, pero que al mismo tiempo sea transpirable y lo suficientemente adecuado para usarlo. Algunos artículos promocionados en Internet tienen altos puntajes de filtración, pero este material no se desgasta.
Wang Wang, profesor asistente de ingeniería ambiental en la Universidad de Ciencia y Tecnología de Missouri, trabajó con sus estudiantes de posgrado en varias combinaciones de materiales multicapa, incluidos filtros de aire y telas. El Dr. Wang dijo: "Se necesita una sustancia que pueda eliminar partículas de manera efectiva, pero también es necesario respirar". El Dr. Wang ganó el Premio Internacional de Investigación de Aerosoles el otoño pasado.
Para probar los materiales diarios, los científicos utilizan métodos similares a los utilizados para probar las máscaras médicas, y todos están de acuerdo en que el personal médico que está expuesto a altas dosis del virus como resultado de visitar a personas infectadas debe estar exento de gastos. Las mejores mascarillas médicas, llamadas máscaras de gas N95, filtran al menos el 95 % de las partículas tan pequeñas como 0,3 micrones. Por el contrario, una mascarilla quirúrgica típica (fabricada con una tela plisada rectangular con aretes elásticos) tiene una eficiencia de filtración del 60% al 80%.
El equipo del Dr. Wang probó dos tipos de filtros de aire. El filtro HVAC que reduce las alergias funciona mejor, con una capa que captura el 89% de las partículas y dos capas que capturan el 94% de las partículas. El filtro del horno captura el 75% del agua en dos capas, pero se necesitan seis capas para alcanzar el 95%. Para encontrar un filtro similar al probado, busque una calificación de valor mínimo de informe de eficiencia (MERV) de 12 o superior, o una calificación de rendimiento de partículas de 1900 o superior.
El problema de los filtros de aire es que pueden dejar caer pequeñas fibras que pueden inhalarse peligrosamente. Por lo tanto, si desea utilizar un filtro, deberá intercalar el filtro entre dos capas de tela de algodón. El Dr. Wang dijo que uno de sus estudiantes de posgrado hizo su propia máscara de acuerdo con las instrucciones del video de los CDC, pero agregó varias capas de material filtrante a la bufanda cuadrada.
El equipo del Dr. Wang también descubrió que cuando se utilizan ciertas telas de uso común, dos capas brindan mucha menos protección que cuatro. Una funda de almohada de 600 hilos sólo puede capturar el 22% de las partículas cuando está doblada, pero las cuatro capas pueden capturar casi el 60% de las partículas. Una bufanda de lana gruesa filtra el 21% de las partículas en dos capas y el 48,8% de las partículas en cuatro capas. El pañuelo 100% algodón tuvo el peor desempeño, representando sólo el 18,2% cuando estaba doblado y sólo el 19,5% cuando tenía cuatro capas.
El equipo también probó los filtros de café de cesta Brew Rite y Natural Brew. Cuando los filtros de café se apilan en tres capas, la eficiencia de filtración es del 40% al 50%, pero su permeabilidad al aire es menor que otras opciones.
Si tienes la suerte de reconocer la colcha, pídeles que te hagan una máscara. Las pruebas realizadas en el Instituto de Medicina Regenerativa Wake Forest en Winston Salem, Carolina del Norte, demostraron que las máscaras caseras hechas con tela cosida funcionaban bien. El Dr. Segal de Wake Forest Baptist Sanitation, que está a cargo de esta investigación, señaló que las colchas tienden a utilizar algodón de alta calidad y alto contenido. En su investigación, las mejores mascarillas caseras son tan buenas como las quirúrgicas, o ligeramente mejores, y el rango de filtración probado es del 70% al 79%. El Dr. Segal dijo que la tasa de filtración de las mascarillas caseras que utilizan telas inflamables es tan baja como el 1%.
Los diseños que mejor funcionan son las máscaras hechas de dos capas de “algodón acolchado” de alta calidad y peso pesado, las máscaras de dos capas hechas de tela batik gruesa y capas internas de franela y capas externas. Mascarilla de doble capa. algodón.
Bonnie Browning, directora ejecutiva de la Asociación Estadounidense de Fabricantes de Costura, dijo que las colchas prefieren telas de algodón y batik de tejido apretado, que se mantendrán firmes con el tiempo. La Sra. Browning dijo que la mayoría de las máquinas de coser sólo pueden manejar dos capas de tela cuando se fabrican máscaras plisadas, pero las personas que desean cuatro capas de protección pueden usar dos máscaras a la vez.
La Sra. Browning dijo que recientemente entró en contacto con la colcha en Facebook y escuchó las voces de 71 personas, que hicieron casi 15.000 máscaras en total. La señora Browning, que vive en Paducah, Kentucky, dijo: “Nuestras máquinas de coser son muy complicadas”. Una cosa que la mayoría de nosotros tenemos es ocultar telas.
Aquellos que no cosen pueden probar la máscara de origami doblada creada por Jiang Wu Wu, profesor asistente de diseño de interiores en la Universidad de Indiana. La Sra. Wu es conocida por sus impresionantes obras de arte plegables. Dijo que desde que su hermano sugirió en Hong Kong (generalmente cuando usaba una máscara), comenzó a diseñar una tipo plegable con un material médico y de construcción llamado Tyvek y una bolsa de vacío. Máscaras. él. (DuPont, el fabricante de Tyvek, dijo en un comunicado que Tyvek fue diseñado para ropa médica en lugar de máscaras). El patrón de máscara plegable está disponible en línea de forma gratuita y el video muestra el proceso de plegado. En pruebas realizadas por la Universidad de Missouri y la Universidad de Virginia, los científicos descubrieron que la bolsa de la aspiradora eliminaba entre el 60% y el 87% de las partículas. Sin embargo, algunas marcas de bolsas de aspiradora pueden contener fibra de vidrio o ser más difíciles de respirar que otros materiales, por lo que no se deben utilizar. La Sra. Wu usó una bolsa de EnviroCare Technologies. La empresa afirmó que no utiliza fibra de vidrio en sus bolsas de papel y bolsas de fibra sintética.
La Sra. Wu dijo: "Quiero crear una opción para las personas que no cosen", afirmó. Está hablando con varios grupos para encontrar otros materiales que sean eficaces para doblar máscaras. "En vista de la escasez de diversos materiales, incluso la bolsa de la aspiradora puede agotarse".
El espesor estándar utilizado por los científicos que realizaron la prueba es de 0,3 micrones porque este es el estándar de medición utilizado por el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional para las mascarillas médicas.
Linsey Marr, científica de aerosoles de Virginia Tech y experta en transmisión de virus, dijo que el método de certificación para respiradores y filtros HEPA se centra en 0,3 micrones, porque las partículas de este tamaño son las más difíciles de capturar. Dijo que, aunque pueda parecer contradictorio, las partículas de menos de 0,1 micrones en realidad son más fáciles de capturar porque tienen mucho movimiento aleatorio que las hace golpear las fibras del filtro.
“Incluso si el coronavirus mide aproximadamente 0,1 micrones, flotará en varios tamaños, desde 0,2 hasta varios cientos de micrones. Esto se debe a que las personas liberan el virus a través de las gotículas respiratorias, que también contienen mucha sal. Proteínas y otras sustancias”, Dr. Marr, aunque el agua de las gotas se evapore por completo, todavía queda mucha sal y las proteínas y otros residuos permanecen en forma de sustancias sólidas o gelatinosas. Creo que 0,3 micrones siguen siendo útiles como orientación porque la eficiencia de filtración mínima será de aproximadamente este tamaño, que es lo que utiliza NIOSH. "