Los científicos están probando las necesidades diarias para encontrar las mejores medidas de protección contra el coronavirus.Fundas de almohadas, pijamas de franela y bolsas de vacío de origami son todos los candidatos.
Los funcionarios federales de salud ahora recomiendan usar tela para cubrir la cara durante la pandemia de coronavirus.Pero, ¿qué material proporciona la mayor protección?
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades publicaron patrones de máscaras sin costuras hechos con pañuelos y filtros de café, así como videos sobre cómo hacer máscaras con bandas elásticas y telas dobladas que se encuentran en casa.
Aunque una simple cubierta facial puede reducir la propagación del coronavirus al prevenir las bacterias extrañas causadas por la tos o el estornudo de una persona infectada, los expertos dicen que la medida en que las máscaras caseras pueden proteger al usuario de las bacterias depende de la idoneidad del producto Sexo y calidad.Materiales usados.
Científicos de todo el país se han propuesto identificar materiales cotidianos que puedan filtrar mejor las partículas microscópicas.En pruebas recientes, los filtros HEPA para estufas, bolsas para aspiradoras, 600 fundas de almohadas y telas similares a pijamas de franela obtuvieron puntajes altos.Los filtros de café apilados obtuvieron una puntuación moderada.Los materiales para bufandas y pañuelos obtuvieron los puntajes más bajos, pero aun así capturaron una pequeña cantidad de partículas.
Si no tiene ningún material probado, una simple prueba de luz puede ayudarlo a determinar si la tela es la opción ideal para las máscaras.
El Dr. Scott Segal, presidente de anestesiología en Wake Forest Baptist Health, dijo: “Póngalo bajo una luz brillante”, recientemente estudió máscaras caseras.“Si la luz realmente pasa fácilmente a través de la fibra y casi se puede ver la fibra, entonces no es una buena tela.Si estás tejido con un material más grueso y la luz no pasa tanto, ese es el material que quieres usar”.
Los investigadores dijeron que es importante recordar que la investigación de laboratorio se llevó a cabo en perfectas condiciones sin fugas ni espacios en la máscara, pero el método de prueba nos brinda una forma de comparar materiales.Aunque el nivel de filtrado de algunas máscaras caseras parece ser bajo, la mayoría de nosotros (quedarnos en casa y distanciarnos socialmente en lugares públicos) no necesitamos el alto nivel de protección que necesita el personal médico.Más importante aún, cualquier máscara facial es mejor que ninguna máscara facial, especialmente si alguien que ha sido infectado por un virus pero no sabe que el virus la usa.
El mayor desafío al elegir un material de máscara hecho a sí mismo es encontrar un tejido que sea lo suficientemente denso para capturar partículas de virus, pero que sea transpirable y suficiente para usar.Algunos artículos promocionados en Internet tienen puntajes de filtración altos, pero este material no se desgastará.
Wang Wang, profesor asistente de ingeniería ambiental en la Universidad de Ciencia y Tecnología de Missouri, trabajó con sus estudiantes graduados en varias combinaciones de materiales multicapa, incluidos filtros de aire y telas.El Dr. Wang dijo: "Necesita una sustancia que pueda eliminar partículas de manera efectiva, pero también necesita respirar".El Dr. Wang ganó el Premio Internacional de Investigación de Aerosoles el otoño pasado.
Para probar los materiales diarios, los científicos usan métodos similares a los que se usan para probar las máscaras médicas, y todos están de acuerdo en que el personal médico que está expuesto a altas dosis del virus como resultado de visitar a personas infectadas debe estar exento de gastos.Las mejores máscaras médicas, llamadas máscaras de gas N95, filtran al menos el 95% de las partículas tan pequeñas como 0,3 micrones.Por el contrario, una máscara quirúrgica típica (hecha con una tela plisada rectangular con aretes elásticos) tiene una eficiencia de filtración del 60% al 80%.
El equipo del Dr. Wang probó dos tipos de filtros de aire.El filtro HVAC que reduce las alergias funciona mejor, con una capa que captura el 89 % de las partículas y dos capas que capturan el 94 % de las partículas.El filtro del horno capta el 75% del agua en dos capas, pero se necesitan seis capas para llegar al 95%.Para encontrar un filtro similar al probado, busque una calificación de valor de informe de eficiencia mínima (MERV) de 12 o superior, o una calificación de rendimiento de partículas de 1900 o superior.
El problema con los filtros de aire es que pueden dejar caer fibras diminutas que pueden inhalarse peligrosamente.Por lo tanto, si desea utilizar un filtro, debe intercalar el filtro entre dos capas de tela de algodón.El Dr. Wang dijo que uno de sus estudiantes graduados hizo su propia máscara de acuerdo con las instrucciones del video de los CDC, pero agregó varias capas de material de filtro a la bufanda cuadrada.
El equipo del Dr. Wang también descubrió que cuando se usan ciertas telas de uso común, dos capas brindan mucha menos protección que cuatro.Una funda de almohada de 600 hilos solo puede capturar el 22 % de las partículas cuando se duplica, pero las cuatro capas pueden capturar casi el 60 % de las partículas.Una bufanda de lana gruesa filtra el 21% de las partículas en dos capas y el 48,8% de las partículas en cuatro capas.El pañuelo de algodón 100 % fue el que peor se desempeñó, representando solo el 18,2 % cuando se duplicó, y solo el 19,5 % para cuatro capas.
El equipo también probó los filtros de café de canasta Brew Rite y Natural Brew.Cuando los filtros de café se apilan en tres capas, la eficiencia de filtración es del 40 % al 50 %, pero su permeabilidad al aire es menor que otras opciones.
Si tienes la suerte de reconocer la colcha, pídeles que te hagan una máscara.Las pruebas realizadas en el Instituto de Medicina Regenerativa Wake Forest en Winston Salem, Carolina del Norte, mostraron que las máscaras caseras hechas con tela cosida funcionaron bien.El Dr. Segal de Wake Forest Baptist Sanitation, quien está a cargo de esta investigación, señaló que los edredones tienden a usar algodón de alta calidad y alto conteo.En su investigación, las mejores mascarillas caseras son tan buenas como las mascarillas quirúrgicas, o un poco mejores, y el rango de filtración probado es del 70 % al 79 %.El Dr. Segal dijo que la tasa de filtración de las máscaras caseras que usan telas inflamables es tan baja como el 1%.
Los diseños que mejor funcionan son las máscaras hechas de dos capas de "algodón acolchado" pesado de alta calidad, las máscaras de dos capas hechas de tela batik gruesa y las capas internas de franela y las capas externas.Máscara de doble capa.algodón.
Bonnie Browning, directora ejecutiva de la Asociación Estadounidense de Fabricantes de Costura, dijo que los edredones prefieren las telas de algodón y batik de tejido apretado, que se mantendrán firmes con el tiempo.La Sra. Browning dijo que la mayoría de las máquinas de coser solo pueden manejar dos capas de tela al hacer máscaras plisadas, pero las personas que quieren cuatro capas de protección pueden usar dos máscaras a la vez.
La Sra. Browning dijo que recientemente entró en contacto con la colcha en Facebook y escuchó las voces de 71 personas, que hicieron casi 15,000 máscaras en total.La Sra. Browning, que vive en Paducah, Kentucky, dijo: “Nuestras máquinas de coser son muy complicadas”.Una cosa que la mayoría de nosotros tenemos es esconder telas.
Aquellos que no saben coser pueden probar la máscara de origami plegada creada por Jiang Wu Wu, profesor asistente de diseño de interiores en la Universidad de Indiana.La Sra. Wu es conocida por sus impresionantes obras de arte plegables.Ella dijo que desde que su hermano sugirió en Hong Kong (generalmente cuando usa una máscara), comenzó a diseñar un tipo plegable con un material médico y de construcción llamado Tyvek y una bolsa de vacío.Máscaras.él.(DuPont, el fabricante de Tyvek, dijo en un comunicado que Tyvek fue diseñado para ropa médica en lugar de máscaras). El patrón de máscara plegable está disponible en línea de forma gratuita y el video demuestra el proceso de plegado.En pruebas realizadas por la Universidad de Missouri y la Universidad de Virginia, los científicos encontraron que la bolsa de la aspiradora eliminó del 60% al 87% de las partículas.Sin embargo, algunas marcas de bolsas de vacío pueden contener fibra de vidrio o son más difíciles de respirar que otros materiales, por lo que no deben usarse.La Sra. Wu usó una bolsa de EnviroCare Technologies.La empresa indicó que no utiliza fibra de vidrio en sus bolsas de papel y bolsas de fibra sintética.
La Sra. Wu dijo: “Quiero crear una opción para las personas que no cosen”, dijo.Ella está hablando con varios grupos para encontrar otros materiales que sean efectivos para doblar máscaras.“En vista de la escasez de varios materiales, incluso la bolsa de vacío puede agotarse”.
El grosor estándar utilizado por los científicos que realizaron la prueba es de 0,3 micrones porque este es el estándar de medición utilizado por el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional para las máscaras médicas.
Linsey Marr, científica de aerosoles de Virginia Tech y experta en transmisión de virus, dijo que el método de certificación para respiradores y filtros HEPA se enfoca en 0.3 micras, porque las partículas de este tamaño son las más difíciles de capturar.Dijo que, aunque parezca contradictorio, las partículas de menos de 0,1 micras en realidad son más fáciles de capturar porque tienen mucho movimiento aleatorio que hace que golpeen las fibras del filtro.
“Incluso si el coronavirus tiene aproximadamente 0,1 micrones, flotará en varios tamaños que van desde 0,2 hasta varios cientos de micrones.Esto se debe a que las personas liberan el virus de las gotitas respiratorias, que también contienen mucha sal.Proteínas y otras sustancias”, Dr. Marr, incluso si el agua en las gotas se evapora por completo, todavía hay mucha sal, y las proteínas y otros residuos permanecen en forma de sustancias sólidas o gelatinosas.Creo que 0,3 micras sigue siendo útil como guía porque la eficiencia de filtración mínima será de este tamaño, que es lo que usa NIOSH.”